Previous Entry Поделиться Next Entry
300 mm это много или мало?
заводы стоят
ruzovdmitry
Большие Белые телеобъективы в руках профессионалов оправданно вызывают чувство зависти начинающих фотографов. Эти трубы дают возможность дотянуться взглядом до достаточно удаленных объектов находясь на безопасном по разным причинам расстоянии. Но как полагает один из моих коллег, видеооператор, если кадр не слишком удачен, это означает лишь одно - вы не подобрались достаточно близко! )
Согласен я с ним или нет, дело десятое. Тем более, что Большого Белого объектива у меня нет. Но некоторое время назад появился не слишком большой и черный. У него столько же недостатков, сколько и достоинств по которым и хотелось бы бегло пробежаться.
Встречайте: Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor.


Далее воспоследуют непоследовательные мысли и фото, их не то что-бы подтверждающие, но в целом не опровергающие ))) Сделать это я хотел давно, но понял, что сначала надо погонять пациента в хвост, гриву и куда там еще. Вот почти через год делюсь впечатлениями.


Главная отличительная особенность в глаза бросается не сразу, но на нее стоило бы обратить внимание в первую очередь. Короче это НЕ ЗУМ. Или как говорят фотографы: "Фикс" Данный объектив не способен "приближать-удалять". И если вы видите в окне дома напротив девушку в полный рост, то даже и не мечтайте разглядеть какой у нее... В общем глаза в пол-лица у вас не получатся. Другой пример - слон на фото-сафари. Когда он вдалеке обливается грязной водой спасаясь от жары, то помещается на экранчике камеры целиком. Но если водитель-зулус не понял вашего английского и направил джип в сторону животного или хоботообразный, увидев в водительском кресле недавнего обидчика, утащившего свежий навоз на грядку с непонятной травой, радостно бросился вам навстречу, вы всегда можете найти выход в распространенном среди фотографов шаблоне с названием "детали".  Фото огромного глаза или кусок хобота украсят вашу коллекцию. Главное не перепутать хобот с... ну вы поняли.
1. Не слон и не моська.


А если поняли, то уже сделали выводы о некоторой, как бы это сказать ограниченности в области применения. Было бы неправильно на этом месте разочаровать читателя или потенциального клиента одной японской компании, поэтому замечу, что сделать им портрет любимой девушки или котэ (как кому повезет), снять макро или пейзаж проблемы не составит. Дело лишь в подходе к съемке. К тому же при покупке я и не предполагал, что так активно буду его использовать при съемке спортивных соревнований. Да и сейчас остаюсь при мнении, что зум в этом отношении гораздо предпочтительнее. 

2.


Чего воду в ступе толочь, подумает читатель и будет прав. Обратимся лучше к примерам. Динамичный спидвей. И на поворотах, и на прямике можно отыскать точки с активными ракурсами, где спортсмен будет расположен лицом к вам, так сказать глаза в глаза, вовлекая зрителя в эпицентр гонки.

3.


Другой пример - экстремальные виды спорта с использованием трамплина или кикера. Если это зима,то рядом с трамплином всегда куча народа. Судьи, райдеры, болельщики с фотиками и гоу-про. В этом случае неплохо пройти по ближайшим окрестностям, поискав точки с необычными ракурсами. И на горе, и под горой. После этого спокойно и без суеты поснимать запомнившихся спортсменов. Если же дело происходит на воде, вообще не факт, что получиться подобраться близко. Профит? Однозначно!

4.


5. Конный спорт очень динамичен.


Конечно, просматриваются и более пристойные варианты использования. Зайдя на ЭТОТ ресурс, можно оценить их.  В большинстве своем это анималистическое направление и конечно споттинг!

6. Животные в дикой природе издалека чувствуют присутствие человека. Подобраться к ним близко очень сложно.


7. А вот уточек покормить уже проще.


8.


А вот и авиация подтянулась.

9.


10. У длинного фокуса много достоинств, но и он не в силах победить атмосферные явления. Теплый воздух искажает строгие линии лайнеров.


11.


12.


13.


14. При наличии стабилизатора выдержку можно было сделать и больше, тем самым сильнее размыв фон при съемке с проводкой.


Для экономичного сегмента, к коим объектив без сомнения относится (несогласным и сомневающимся гуглить стоимость 300 мм f2.8), качество изображения выше всяческих похвал. Ну да, сравнить то мне не с чем. Самое время подарить 600 мм для опытов. А если без шуток, то все параметры очень и очень достойные. Высокое разрешение и отменная резкость обеспечены даже на придирчивом Nikon D800 с его 36 мегапикселями. Фокусировка быстрая и бесшумная. Уникальная для такого стекла минимальная дистанция фокусировки - 1,45 м позволяет снимать макро. Кстати, у предыдущей версии не все было так хорошо. Два с половиной метра это гораздо больше!

15.


16.


Ну что, почти закончили. Хотя... Чуть не забыл о размерах. Со стороны хорошо видно, что чем больше объектив, тем больше абсолютных единиц к ЧСВ (чувство собственной важности) у фотографа. На самом деле это килограммы на плечах. Ведь если у вас уже за спиной рюкзак со всяческим барахлом, добавить туда лишних 3-5 кило не возбуждает совершенно. К тому же, ни один объектив не покажет, что там прячется за горизонтом. Длина же нашего объекта исследования менее 23 см, вес - около 1.5 кг. Сами думайте, бросается он в глаза или нет. В линейке стекол Nikon у Nikkor 300 mm f4 AF-S по соотношению цена-качество конкурентов практически нет. Когда-нибудь они несомненно появятся, хотя бы потому, что у данной модели есть встроенная бленда, но нет встроенного стабилизатора изображения (VR). А для фокусного расстояния в 300 мм стабилизатор ох как востребован. Чувствуете, как плюсы заканчиваются?
Опытный фотограф скажет, а нафика мне стабилизатор, если есть штатив и будет весьма удивлен, узнав что штатив в данном случае не панацея. Японские инженеры присовокупили в комплект к отличному объективу совершенно безобразную штативную лапку. Она к сожалению не обеспечивает достаточной жесткости конструкции и вот что пишет Кен Роквелл (это такой Чак Норрис в фотографии) по этому поводу:

"Watch out for the flimsy tripod mount, but even with a good mount any camera without a mirror lockup, which is all current Nikon AF cameras except the F5, will give garbagy results at shutter speeds of around 1/30 to 1/4 second".

В вольном переводе это выглядит так:
"Осторожнее со штативной лапкой, которая идет в комплекте со стеклом. Поскольку фотокамеры без предварительного подъема зеркала даже будучи крепко привинченные к хорошему штативу в диапазоне выдержек от 1/30 до 1/4 секунды результатами вас не порадуют."

В целом так оно и есть. Зеркало нужно поднимать заранее. Но при съемке живности до этого ли?! Хотя и тут есть готовое решение, называется
Kirk NC-300 Replacement Lens Collar for Nikon 300mm f/4 AF-S Lens. Проклятые буржуины просят за кусок железа $160. ( Кто знает, как это добыть с минимальными телодвижениями - черкните пару строк. Буду премного благодарен! А пока тренируюсь как стрелок. Если коллеги не толкаются локтями, то резкие кадры получаются на 1/100 сек.

17. Вот как приспособление выглядит на объективе.





И еще несколько характерных для стекла кадров.

18.


19.


20.


21.


Если что забыл, попеняйте в комментариях. Спасибо!



  • 1
спасибо, Дима!
надо бы еще сравнение со старыми стеклами провести, дабы отроки не велись на низкую стоимость ветеранов :)

Всегда пожалуйста!
Сравнивать мне просто не с чем. Хотя есть бюджетный 70-300 VR II, но на то он и бюджетный, что максимальная резкость наблюдается при диафрагмах близких к 8. Это сразу и серьезно сужает область его применения. Безмоторный предшественник можно купить с рук вдвое дешевле, что тоже вариант, если не учитывать необходимость отвертки, скорость фокусировки, МДФ=2.5 метра и диаметр фильтра 82 мм.

80-400 я в руках держал. Понравился он мне не сильно. Лучше обратить внимание на его новую версию со стабилизатором, но она выходит сильно дороже.

Супер-теле-зумы вроде 28-300 рассматривать просто смысла не вижу.

70-300 VR II трудно назвать бюджетным при цене к 20 000. Пользовался им?
"Безмоторный предшественник" до сих пор выпускается ценой почти в 5 раз ниже, и он не предшественник, а объектив начального уровня с пластмассовым байонетом, нерабочими 300 мм и другими особенностями дешевого объектива.

Когда я говорил про сравнение, то имел ввиду
AF 300/4
Ai (Ai-S) 300/4.5


70-300 на вторичке реально за 10-12 т.р. взять.

Ну и Ai(Ai-S) есть только у отдельных товарисчей. ;)

А безмоторные стекла имеют место. Появились бюджетники 55-300 и некоторые другие от третьих фирм.

Кстати я это стекло брал за 30 т.р. Вижу сейчас цены показали покупателям зубки.

AI-S могу дать для дела партии. 55-300 - это DX уровня 70-300VR, только легче и дешевле. мне нравится.
то, что за 10-12 ... Дим, не знаю... У меня китовый 18-70 хобот расшатался за 2,5 года, но брал я его не новым

Мануальное стекло? Ну если только для дела партии ))))))))) И придется доплатить из фондов партии))))

относительно 70-300VR, у меня он до сих пор актуален. Никак не соберусь продать. Тебе отдам за 10 ;) Крепкий, легкий и стабильный тревел-телезум.

300 мм наводиться вручную по электронному дальномеру - полная ерунда. пока смотришь на индикатор внизу видоискателя, точка фокусировки смещается. Снимать можно либо со штатива и по этой зеленой точке, либо фокусироваться по обычному матовому стеклу, как на ранних Зенитах, что не так удобно, как с линзой Френеля и клиньями Додена :)

Дим, спасибо за предложение 70-300, но пока у меня нет ff цифры, то хватит того, что есть :)

понял про какой предшественник ты говоришь. Перепутал с дешевым 70-300G.
На уровне AF 300/4 есть Токина 300/4, фильтр 77, по отзывам не уступает Никкору АФ, из-за чего цена всего на 2-4 тысячи ниже никкора

Edited at 2014-01-22 07:17 (UTC)

не решился в свое время на длинный фикс, и не уверен что надо. Но не удержался и взял Юпитер 36-Б. Тест соберусь как-нибудь попозже написать.

О! 250 мм советского стекла!
Интересно было бы поглядеть, как он разрешает.

я его на Киеве-60 пользую. Там ему и место :) Вместо него на Никоне уж лучше Никкор Ai-S 300/4,5 будет

вот он на среднем формате http://samara-photo.ru/photo/id.183607.html. картинка только маленькая.

Заходил, видел. Но "картинка же маленькая" )

Дима, сколько раз я убеждался, что всему свое. Объективам из пленочной эпохи - пленочные камеры, объективам из среднего формата - сф камеры. потому что уровень инжереной проработки, как раз для уровня носителя. а тут придумали какую-то хрень, что объектив работает центром линз. да, работает. и что? но контурная резкость как раз такая, чтобы 6х6 см увеличить до 13х18 см. оптика для 35 мм пленки намного резче сф оптики. dx оптика, даже в пластикой оправе, намного лучше оптики пленочной эпохи. Зачем производителю надо было закладывать цифровые современные параметры в схему объектива, если качество картинки ограничивалось размером зерна пленки? Не надо больше ничего думать и искать "волшебные" стекла на чердаке, чтобы через переходники привинтить их на 24 мегапикселя 21 века.
Я сравнивал
af 35/2.0 и dx 35/1.8
af 70-300G и dx 55-300
картинки с ai-s 300/4.5 и теми, что ты публиковал с af-s 300/4

И этого мне хватило.

Про сф оптику даже не говорю.

Edited at 2014-01-22 08:23 (UTC)

Спасибо за подробный комментарий, к которому сложно что-то добавить!

Спасибо! Как раз такой взяли на работе... Все хочу пристреляться)))

Бёрдеры на форумах включая Осипова рассматривают стекло, как единственный доступный вариант.
Ваше мнение было бы очень интересно.

Как получится возможность выйти потестировать, напишу... Пока все руки не доходят...))) Да и учу Nikon после Canon)))

Прочел, как детективный роман! Немногое понял в силу слабого знания матчасти, но понял, что хорошему мастеру объектив не мешает. Пойду тренироваться в сноупарк на Красной Глинке, ребят снимать %)

Хорошо тебе, Глинка рядом!
Чего не понял - спрашивай. )

Близость Глинки, к сожалению, не решает всех проблем, наоборот, больше искушает: часто хочется кататься больше, чем фотографировать.

Отличный тест и очень хорошие снимки!
действительно, фикс он и есть фикс (как раз думаю на ширики фикс переходить).

Возникает только пару вопросов:
1) Нет ли смысла посмотреть в сторону отверточной AF версии? Стоит она сильно дешевле, качество картинки не намного хуже. Стоит ли переплачивать за мотор?
2) одно время смотрел на 400 мм Сигмы и Токины. Но там светосила 5.6, зато стоит около 12 тыс.руб. Вроде интересный вариант.
3)

Спасибо!

1) Чуть выше ответил по отверточной версии. Она хороша за несколькими непринципиальными отличиями, как то непосредственно сама отвертка, МДФ и диаметр фильтра. Скорость фокусировки на старших тушках, думаю, будет отличаться не так что-бы сильно.
Лично для меня мотор и МДФ оказались решающими факторами.

2) Разницой в светосиле, даже такой небольшой, пренебрегать не стоит. Учитывая, что стекло опупительно резкое уже с f4. Да и нет в наших палестинах таких редких стекол.

3) АF стекла на D800 работает даже с телеконвертером х2. Разумеется не так шустро, как без него. )

Спасибо, интересные наблюдения!
Думаю мне, как любителю (лишь изредка подрабатывающему на фотографии) вполне подойдет.

Такой еще вопрос. У вас же 70-300 есть? Не сложно будет сделать демонстрацию качества картинки на 300 мм у фикса и у зума( при одинаковых диафрагмах)? Очень интересует наглядное отличие (в сети нигде не встречал).

а насчет лапки. видел в обзоре прокладку между лапкой и объективом. Вырежи из дерева проставку, обклей тканью и воткни на двусторонний скотч к лапке и тканью к объективу

Спасибо за обзор! Давно пользуюсь телевиком Кэнон 70-300 (4-5,6) со стабом, вполне доволен.

с фиксами 30-50 мм побегать то ногами надо, а уж насколько нужно бегать с фиксом 300 мм, даже не представляю )

Концепция немного другая. Кадр прикидывается и складывается в голове с учетом пересеченной или не очень местности.
Хотя пару-тройку съемок походить-побегать все же придется, пока поймешь и привыкнешь к фокусному расстоянию.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account